Le bilan dit exhaustif du député Patrick Munyomo relayé par sa cellule de communication sur la toile continue à susciter des réactions dans la classe politique et sociale.

La réaction la plus récente est celle de l'acteur Politique Jamal Usseni qui, au cours d'un point de presse à Goma ce jeudi 5 septembre 2023 a commenté ''objectivement'' ledit bilan dit non-exhaustif en demandant à cet élu de la capitale du Nord-Kivu à ne pas confondre le ''fait d'acheter pagnes, embaucher ses proches à des actions parlementaires''.

''Il n'est pas de ma part une quelconque intention, de m'acherner mais je critique objectivement et intellectuellement un rapport qui a été rendu public... Je demande à l'honorable de retirer ce document du domaine privé par ce que ça le met à nu. Toute personne sensée qui peut parcourir ce document peut comprendre que ce bilan dit non-exhaustif, c'est une sorte d'Épée de damocles que lui-même s'est mis sur le cou'', a-t-il indiqué.

Et de poursuivre :

''Si ce document n'était pas du domaine public, je n'aurai pas critiqué mais je le félicite pour ce courage qu'il a eu de présenter ce bilan non exhaustif, alors à la pratique nous savons que lors qu'une liste Est non exhaustive, cela veut dire que le plus important et/ou pertinent, a été cité, et le moins important laissé. Si ce sont les actions contenues dans ce bilan qui sont importantes, alors je me dis que le député s'est enrichi de manière éhontée sur le dos de la population qui continue à être pauvre par ce que dans ce rapport il y a rien qui démontre son implication à améliorer les conditions de vie de la population'', a-t-il déclaré.

Patrick Munyomo a-t-il financé l'insécurité ?

L'acteur Politique Jamal Usseni est revenu sur la campagne initiée par le député Patrick Munyomo sur le ramassage d'armes et effets militaires contre argent, en soulignant que ladite campagne serait un financement indirect de la criminalité à Goma.

''Tous les habitants de Goma peuvent être témoins... la campagne initiée par le député Munyomo n'a eu aucun effet sur la réduction du taux de criminalité à Goma, ni même de l'insécurité dans notre ville, nous avons eu des images des effets de guerre, des munitions, mais nous nous posons la question, qu'elles sont les mesures et/ou Actions d'encadrement qui ont été faites par le député pour interpeller le détenteur d'armes à feu qui sont venus prendre l'argent qu'il avait mis à leur disposition, à l'occurrence 100 dollars par arme et rapartir dans la nature. Bien au contraire, au lieu que la situation sécuritaire à Goma s'améliore, au lieu qu'il y ait diminution de l'insécurité et/ou la criminalité urbaine, Nous avons tous décrié, et aujourd'hui c'est devenu un problème, la résurgence du phénomène 40 voleurs, ne pouvons-nous pas nous poser la question de savoir, si par cette action de cet élu, nous n'avons pas assisté à un financement indirect de la criminalité urbaine dans la ville de Goma... Imaginons-nous un scénario, un individu détenteur d'arme létale qui reçoit 100 dollars après avoir amené une arme et qu'il peut aller se procurer deux armes avec ces 100 dollars qu'il a reçu des mains de cet élu du peuple. Ce n'est qu'un scénario, par ce que les faits ont tendance à confirmer ce scénario, juste après cette campagne, la ville de Goma ne pouvait plus passer une seule nuit sans qu'on ait appris des assassinats ciblés, les opérations de 40 voleurs et nous en pensons'', a-t-il indiqué.